Kroketmesteren

Undertegnede er ganske rigtigt, som det fremgår af det i øvrigt udmærkede referat fra d.2/6-2007, forfattet af Thomas ’den initiativrige’ Clausen, i plenum blevet pålagt at forfatte et dementi jf. nogle efter sigende kontroversielle formuleringer angående Thomas ’den initiativrige’ Clausen i referatet fra d.12/5-2007, forfattet af undertegnede.

De efter sigende kontroversielle formuleringer, der blev taget op til kollektiv debat inden spillets begyndelse d.2/6-2007, kan opsummeres i følgende tre punkter:

1. Thomas ’den initiativrige’ Clausen følte sig krænket over min omtale af ham som årets skuffelse 2006.

2. Thomas ’den initiativrige’ Clausen følte, at han og Lars ’årets comeback’ Vegas uretmæssigt var blevet taget til indtægt for at udvise manglende interesse for kroketsporten og pointfordelingen og i stedet være optagede af at tage billeder af begivenhedernes gang.

3. Thomas ’den initiativrige’ Clausen følte ikke, at han på retmæssig vis i tilstrækkelig grad var blevet omtalt hædrende for sit comeback over en halv banelængde og den afslutningsvise 3.plads. Kritikken gik omvendt på, at undertegnede skulle have været lige lovlig subjektiv i min vurdering af hans placering som ’overraskende’ og ’ikke helt retfærdig efter spillets kvalitet at vurdere’.

Jeg vil i det efterfølgende gennemgå ovenstående punkt enkeltvis i overensstemmelse med det i plenum pålagte krav om forfatning af et dementi:

1. Først og fremmest skal jeg være den første til at medgive, at det naturligvis ingen steder hører hjemme, at omtale medkombattanter i så nedværdigende vendinger, som det her har været tilfældet. Kroketsport er og bliver en sag mellem hædersmænd! For dette svigt beklager jeg naturligvis dybt og giver hermed Thomas ’den initiativrige’ Clausen min uforbeholdne undskyldning! Jeg vil dog til mit forsvar påpege, at ovenfor omtalte tiltulering ikke er i citationstegn og således på helt afgørende vis adskiller sig fra den officielle tegnsætning i forbindelse med officiel titulering. Tituleringen er således på alle niveauer alene udtryk for min subjektive vurdering af Thomas ’den initiativrige’ Clausens spil og præstationer i den forgangne sæson og har på ingen måde været tænkt som et forsøg på at tildele Thomas ’den initiativrige’ Clausen et nyt officielt kaldenavn bag om ryggen på de officielle kanaler. Ikke desto mindre er det stadig absolut forkert at lufte den slags vurderinger i et offentligt tilgængeligt referat som det her har været tilfældet, men min inddragelse af denne vurdering, skal i høj grad ses som et udtryk for et forsøg på en opmuntring til Thomas ’den initiativrige’ Clausen om at finde noget af det storspil frem, som vi ved fra annalerne, at han mestrer, hvilket vi alle da også fik at se til stævnet i amager Strandpark, hvor Thomas ’den initiativrige’ Clausen fik fem velfortjente point! Så lad mig afslutningsvis ønske dig tillykke hermed og byde dig velkommen tilbage i toppen af dansk elitekroket, du har været savnet alt for længe, det mærker man for alvor, nu hvor du igen er at finde blandt de allerypperste inden for sporten.

2. Jeg vil med det samme medgive, at mine formuleringer omkring en manglende u-interesse fra de to herrer, Thomas ’den initiativrige’ Clausen og Lars ’årets comeback’ Vegas naturligvis ikke har noget på sig. Jeg har simpelthen fejltolket situationen i kampens hede. Det kom ved stævnet d.2/6-2007 frem i plenum, at de to herrer skam var mægtig interesserede hele forløbet igennem, men blot havde fulgt begivenhedernes gang gennem kameralinsen, ja de angreb sågar med rette ’Maddog’, ’Sjanten’ og undertegnede for, at det var os der ikke havde udvist interesse for deres spil, hvilket jeg hermed vil benytte lejligheden til med det samme at give min uforbeholdne undskyldning over for. Jeg medgiver gerne, at jeg helt ærligt overhovedet ikke interesserede mig for de to herrers spil den pågældende dag, hvilket selvfølgelig ikke hører hjemme i en så ærefuld og hædersbetonet sport som kroket. Kroketsport er og bliver som sagt en sag mellem hædersmænd! Jeg vil dog til mit forsvar ikke undlade at påpege, at jeg intetsteds i mit referat kategorisk omtaler den manglende u-interesse i dogmatiske vendinger, jeg anslår en tvivl, som flere i den forreste del af feltet delte, hvilket desværre ikke kom så stærkt til udtryk i omtalte plenum. Jeg citerer fra referatet: Spillet var nu tydeligvis to-delt, idet de forreste, ’Maddog’, ’Sjanten’ og undertegnede tydeligvis var kommet for at få point med hjem, mens ’Vegas’ og ’den initiativrige’, der nu var kommet op til ’Vegas’ ved midterpinden, efterhånden syntes mere optagede af fotografisk at dokumentere begivenhedernes gang. 286 billeder blev der taget alt i alt! 286! Mistanken om en decideret u-interesse fra de to herrers side, syntes at snige sig ind på os øvrige spillere, der imidlertid var alt for optagede af vores eget spil, til for alvor at bekymre os om denne besynderlige udvikling (s.3). Jeg vil ikke undlade at bemærke den svage grad af affinitet i mit ordvalg, en antydende form for vurderinger, jeg måske nok mener der bør være plads til i et referat fra kampens hede, jeg mener, det var jo sådan det foregik og sådan jeg (og flere andre) oplevede det! Endelig vil jeg naturligvis i overensstemmelse med ordets oprigtige betydning dementere det omtalte antal af billeder, der blev taget på dagen. Der var naturligvis ikke tale om 286 billeder, men 317! beklager!

3. Jeg vil gerne medgive, at jeg ikke har brugt meget spalteplads på omtalen af Thomas ’den initiativrige’ Clausens såkaldte ’comeback’ over en halv banelængde. Herfor skal der naturligvis undskyldes. Jeg vil dog ikke undlade at påpege, at det ikke er feltets tunge ende, der traditionelt bliver brugt mest krudt på i det efterfølgende referat, samt det forhold, at Thomas ’den initiativrige’ Clausens såkaldte ’comeback’ vel ikke så meget var et comeback, som der var tale om en taktisk tilspidset situation ved det afsluttende skud til pind, der muliggjorde en samling på feltet – jeg mener, da feltets forreste nåede slutpinden, var der jo sådan set stadig en halv banelængde mellem disse og Thomas ’den initiativrige’ Clausen! Ikke desto mindre er det altid flot at få 2 point uanset hvordan spillet end har udviklet sig, og for dette skal der selvfølgelig ønskes tillykke. Jeg beklager, hvis ikke denne præstation har fået den tilstrækkelige hæder fra undertegnede. Jeg vil imidlertid godt påpege, at de citerede vendinger i Thomas ’den initiativrige’ Clausens anke, bestemt ikke var møntet på ham, men udelukkende var forbeholdt den unge Robin ’Maddog’ Bernitt, da han efter min mening spillede det bedste kroket vi har set længe, et forhold, en kvik lille syntaktisk analyse hurtigt vil afsløre: De efterfølgende pladser blev overraskende fordelt med 2 point til ’den initiativrige’ og 1 point til ’Vegas’, mens ’Maddog’ noget skuffende måtte tage til takke med 0 point, en utrolig overraskende udvikling på spillet, der må siges ikke at virke helt rimelig efter spillets kvalitet at vurdere, men mon ikke ’Maddog’ kommer stærkt igen ved de kommende stævner. Det, der af undertegnede betegnes som ’en overraskende udvikling’, er ud fra en grammatisk vurdering udelukkende møntet på ’Maddog’, en vurdering ingen vel kan være uenige i, vi var vel alle sammen temmelig overraskede over, at ’Maddog’ slet ingen point fik, nu når han som den første lå til at skyde til pind. Det henførende relative stedord ’der’ fører tilbage til ovenfor omtalte forbindelse mellem ’Maddog’ og ’det overraskende’, hvorfor min efterfølgende vurdering af spillets kvalitet, udelukkende kan være møntet på kvaliteten af ’Maddogs’ spil og altså ikke vedrører Thomas ’den initiativrige’ Clausen! Jeg kunne naturligvis aldrig drømme om, at sammenligne forskellige spilleres præstationer i så dogmatiske og partiske vendinger.